Insolvenzverwalterhaftung bei Unternehmensfortführung

Cover

Vorwort

Inhaltsverzeichnis

Kapitel A: Einleitung

Kapitel B: Historische Entwicklung und heutiger Stand der Insolvenzverwalterhaftung

I. Vor 1855

1. Verfahrensziele

2. Haftung des „Kurators“

II. Die preußische Konkursordnung 1855

1. Verfahrensziele

2. Verwalterhaftung

III. Die Konkursordnung von 1877

1. Verfahrensziele

2. Verwalterhaftung

IV. Die Insolvenzordnung von 1999

1. Verfahrensziele

2. Verwalterhaftung

V. Die Insolvenzrechtsreform von 01.03.2012 – „Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (ESUG)“

VI. Erkenntnisse aus dieser Entwicklung

Kapitel C: Interessenskonflikte im fortgeführten insolvenzschuldnerischen Unternehmen

I. Die einzelnen Interessenkonflikt

1. Der Konflikt des Insolvenzverwalters mit den Insolvenzgläubigern (Innenverhältnis)

a) Insolvenzgläubiger als Residualgläubiger

b) Maßgeblichkeit der Residualgläubigerinteressen für den Insolvenzverwalter

aa) Die Diskussion zur werbenden Gesellschaft: Pflicht des Leitungsorgans zur Berücksichtigung des Unternehmensinteresses oder alleinige Pflicht zur Berücksichtigung des Gesellschafterinteresses

(1) Die Aktiengesellschaft

(2) Die GmbH

bb) Das fortgeführte insolvente Unternehmen: Berücksichtigung der Beteiligteninteressen oder vorrangige Berücksichtigung der Interessen der Insolvenzgläubiger

cc) Stellungnahme

c) Reaktion der Insolvenzordnung auf diese Interessenlage

d) Konsequenzen für die Ausgestaltung einer Haftungsregel im „Innenverhältnis“

2. Der Konflikt des Insolvenzverwalters mit den Massegläubigern (Außenverhältnis)

a) Die Insolvenzmasse reicht in jedem Fall zur vollständigen Befriedigung der Massegläubiger aus

aa) Massegläubiger als Festbetragsgläubiger

bb) Reaktion der Insolvenzordnung auf diese Interessenlage

cc) Konsequenzen für die Ausgestaltung einer Haftungsregelung im „Außenverhältnis“

b) Die Insolvenzmasse reicht keinesfalls zur vollständigen Befriedigung der Massegläubiger aus

aa) Massegläubiger als Residualgläubiger

bb) Reaktion der Insolvenzordnung auf diese Interessenlage

cc) Konsequenzen für eine Haftungsregelung

c) Die Insolvenzmasse reicht möglicherweise zur Befriedigung der Massegläubiger aus

aa) Unklarer Residualgläubiger

bb) Konsequenzen für die Ausgestaltung einer Haftungsregel

3. Der Konflikt des Insolvenzverwalters mit den Absonderungsberechtigten

4. Der Konflikt des Insolvenzverwalters mit den Aussonderungsberechtigten

II. Notwendigkeit der Differenzierung nach den verschiedenen Beteiligteninteressen unabhängig von der Rechtsstellung des Insolvenzverwalters und der Insolvenzmasse

1. Trennung zwischen Innen- und Außenverhältnis nach der Organtheorie

2. Trennung zwischen Innen- und Außenverhältnis nach der Amtstheorie

3. Unbeachtlichkeit des Unternehmensträgers, Beachtlichkeit des Unternehmens

Kapitel D: Die Haftung gegenüber den Insolvenzgläubigern – Innenhaftung

I. Pflicht zum sorgfältigen Verhalten („duty of care“)

1. Aussagegehalt des § 93 Abs. 1 S. 2 AktG

2. Meinungstand in der deutschen Literatur zur Übertragung des § 93 Abs. 1 S. 2 AktG auf die Insolvenzverwalterhaftung

3. Rechtfertigung einer Übertragung des § 93 Abs. 1 S. 2 AktG auf den Insolvenzverwalter

a) Gleichschaltung des Risikoprofils der Agenten mit dem der Prinzipale

aa) Situation bei der werbenden Gesellschaft

bb) Fortgeführtes insolventes Unternehmen

b) Ersatz für eine volle gerichtliche Überprüfung unternehmerischer Entscheidungen

aa) Intern

(1) Möglichkeit, den Agenten zu überwachen

(a) Situation bei der werbenden Aktiengesellschaft

(b) Situation beim fortgeführten insolventen Unternehmen

(aa) Individuelle Auskunftsrechte

(bb) Auskunftsrechte der Gläubigerversammlung

[1] Berichtspflichten

[2] Informationsrechte

[3] Einschränkungen

(cc) Auskunftsrechte des Gläubigerausschusses

(dd) Zwischenergebnis

(2) Möglichkeit, den Agenten anzuweisen.

(a) Situation im Kapitalgesellschaftsrecht

(b) Situation im Insolvenzrecht

(aa) „Echtes“ Weisungsrecht

[1] Versuch der Herleitung eines allgemeinen Weisungsrechts

[2] Widerlegung der Existenz eines allgemeinen Weisungsrechts

(bb) „Faktisches“ Weisungsrecht durch Ausbedingung von Zustimmungsvorbehalten

(3) Möglichkeit, den Agenten auszuwechseln

(a) Situation bei der werbenden Aktiengesellschaft

(b) Situation im insolventen fortgeführten Unternehmen

(aa) Einfluss auf die Wahl des ersten Insolvenzverwalters durch den vorläufigen Gläubigerausschuss

(bb) Einfluss auf die Wahl weiterer Insolvenzverwalter durch die Gläubigerversammlung

(4) Erwirkung eines gerichtlichen Einschreitens

(5) Vergütung

(a) Situation bei der werbenden Gesellschaft

(b) Situation bei der insolventen fortgeführten Gesellschaft

(6) Abschließende Beurteilung der Kontrollrechte

bb) Extern

(1) Beteiligungsmarkt

(a) Situation bei der werbenden Gesellschaft

(b) Situation bei der fortgeführten insolventen Gesellschaft

(2) Führungskräftemarkt

(a) Werbende Gesellschaft

(b) Fortgeführtes insolventes Unternehmen

(aa) Ursprüngliche Auswahlentscheidung des Gerichts

(bb) Später gewählter Insolvenzverwalter

(3) Produktmarkt

(4) Zwischenergebnis

c) Fehlender Maßstab einer gerichtlichen Kontrolle

4. Zwischenergebnis

II. Pflicht zur Treue („duty of loyalty“)

1. Herleitung von Treuepflichten

a) Situation bei der werbenden Gesellschaft

b) Übertragung auf den Insolvenzverwalter

c) Zwischenergebnis

2. Wettbewerbsverbot

a) Rechtslage bei Leitungsorganen einer werbenden Gesellschaft

b) Rechtslage beim Insolvenzverwalter

aa) Verbote des § 88 AktG auf den Insolvenzverwalter als Interessenwahrer trotz § 268 Abs. 3 AktG übertragbar

bb) Möglichkeit des Verzichts auf das Verbot durch den Interessenträger

cc) Rechtsfolgen eines Verbotsverstoßes

(1) Unterlassungsanspruch

(2) Schadensersatzanspruch

(3) Eintrittsrecht

3. Geschäftschancenlehre

a) Situation in der werbenden Gesellschaft

b) Übertragung auf den Insolvenzverwalter

aa) Übertragung der im Gesellschaftsrecht geltenden Abgrenzungsgrundsätze

bb) Freigabe der Geschäftschance

cc) Rechtsfolgen

4. Verschwiegenheitspflicht

a) Rechtslage bei der werbenden Gesellschaft

b) Übertragung dieser Grundsätze auf den Insolvenzverwalter

aa) In die Insolvenzmasse fallende Geheimnisse

bb) Nicht in die Insolvenzmasse fallende Geheimnisse

III. Der Verzicht auf entstandene Innenhaftungsansprüche

1. Rechtslage bei der werbenden Gesellschaft

a) Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung

b) Tragende Rechtsgedanken für eine nur eingeschränkte Verzichtsmöglichkeit

2. Rechtslage beim fortgeführten insolventen Unternehmen

a) Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung

b) Sachliche Reichweite der Entlastungswirkung eines Beschlusses der Gläubigerorgane

aa) Uneingeschränkte Entlastungswirkung soweit die Insolvenzgläubiger betroffen sind

bb) Beschränkte Entlastungswirkung soweit die Massegläubiger betroffen sind

(1) Begrenzung durch die insolvenzrechtliche Verteilungsordnung, §§ 187ff. InsO

(2) Begrenzung durch die Insolvenzanfechtung, §§ 129ff. InsO

(3) Begrenzung durch die besondere Natur einzelner Schadensersatzansprüche

c) Voraussetzung der Entlastungswirkung eines Beschlusses der Gläubigerorgane

aa) Keine Differenzierung zwischen Beschlüssen von Gläubigerausschuss und Gläubigerversammlung

bb) Keine Differenzierung nach den Zeitpunkten der Beschlussvornahme

Kapitel E: Die Haftung wegen Verletzung der Interessen des Anlegerpublikums – Innenhaftung wegen fehlerhafter Kapitalmarktinformation

I. Fortbestehen von Börsenzulassung und Emittenteneigenschaft in der Insolvenz

1. Bisherige Verwaltungspraxis

2. Potentielle Änderungen durch Einführung des „ESUG“

II. Weiterbestehen der Pflichten nach dem BörsG und WpHG zulasten der Masse

1. Abgrenzung zwischen Insolvenzverwalterkompetenz und Kompetenz des Leitungsorgans

a) Abgrenzung danach, ob die Bezugsobjekte kapitalmarktrechtlicher Pflichten in die Insolvenzmasse fallen

b) Abgrenzung danach, ob sich die Erfüllbarkeit kapitalmarktrechtlicher Pflichten aus der „Masseverwaltung“ ergibt

c) Abgrenzung danach, zu wessen Gunsten die kapitalmarktrechtlichen Pflichten nach Insolvenzverfahrenseröffnung bestehen

aa) Keine Zuständigkeit des Insolvenzverwalters für Pflichten, die allein zugunsten der Aktionäre bestehen

bb) Zuständigkeit des Insolvenzverwalters für Pflichten, die auch zugunsten der Insolvenzgläubiger bestehen

2. Zuordnung der Einzelpflichten

a) Pflicht nach § 26 WpHG zur Veröffentlichung der Mitteilungen nach §§ 21ff. WpHG

b) Pflicht nach § 15 WpHG zur ad hoc Mitteilung

c) Pflicht zur Mitteilung über „Directors Dealings“, § 15a WpHG

d) Pflicht zur Führung eines Insiderverzeichnisses, § 15b WpHG

e) Pflicht zur Erstellung von Finanzberichten nach §§ 37v ff. WpHG

f) Pflicht zur Unterlassung von Marktmanipulationen, § 20a WpHG

g) Pflicht zur Zahlung einer Umlage nach §§ 16, 17d FinDAG und zur Zahlung einer Notierungsgebühr

h) Zulassungsfolgepflichten nach §§ 40, 41 BörsG

III. Haftungsrisiken für den Insolvenzverwalter

1. Haftung bei direkter Verletzung einer kapitalmarktrechtlichen Pflicht

a) Haftung nach § 26 WpHG i.V.m. § 823 Abs. 2 BGB

b) Haftung nach §§ 37b, c WpHG

aa) Mögliche Erfüllung des Tatbestands durch den Insolvenzverwalter

bb) Keine unmittelbare Außenhaftung des Insolvenzverwalters als Privatperson

cc) Kein Verstoß gegen insolvenzrechtliche Prinzipien

(1) Kein Verstoß gegen die vorrangige Befriedigung der Massegläubiger

(2) Kein Verstoß gegen den Grundsatz der Gläubigergleichbehandlung

dd) Rechtsfolge

c) Haftung nach § 826 BGB

d) Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. §§ 15a WpHG, 15b WpHG oder 20a WpHG

2. Haftung bei unterlassener Unterstützung des Schuldners bei der Erfüllung einer kapitalmarktrechtlichen Pflicht

a) Innenhaftung

b) Außenhaftung

aa) Haftung nach § 61 InsO

bb) Keine Haftung nach § 60 InsO

cc) Keine Haftung nach § 280 BGB

c) Zwischenergebnis

IV. Beendigung der kapitalmarktrechtlichen Pflichtenbindung durch Delisting

1. Reguläres Delisting

a) Antragskompetenz des Insolvenzverwalters

b) Keine Mitwirkung der Hauptversammlung

c) Rechtsfolge des Antrags auf Delisting

2. Kaltes Delisting

Kapitel F: Die Haftung gegenüber den Massegläubigern I – Außenhaftung nach § 61 InsO

I. Entwicklungsgeschichte

1. Die Entwicklung bis BGH, Urteil vom 10. 4. 1979 – VI ZR 77/77

2. BGH, Urteil vom 10. 4. 1979 – VI ZR 77/77

3. BGH, Urteil vom 04. 12. 1986 – IX ZR 47/86

4. BGH, Urteil vom 14. 04. 1987 – IX ZR 260/86

5. Kodifizierung und Weiterentwicklung dieser Rechtsprechung durch § 61 InsO

6. Reaktionen von Literatur und Rechtsprechung

7. Weiteres Vorgehen

II. Haftungsgrund des § 61 InsO

1. Vergleich der Haftung aus § 61 InsO mit der Leitungsorganhaftung gegenüber Gläubigern

a) Vergleich mit deliktischen Haftungstatbeständen, die die Nichterfüllung einer Forderung erfassen

b) Vergleich mit der Haftung aus „culpa in contrahendo“, §§ 280, 311 Abs. 3 BGB

c) Vergleich mit der Insolvenzverschleppungshaftung aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 15a InsO

2. Betrachtung des § 61 InsO anhand dieser möglichen Vergleichsmaßstäbe

a) Wortlaut

b) Systematik

aa) Kein systematischer Anknüpfungspunkt für eine Haftung wegen Nichterfüllung einer Masseverbindlichkeit

bb) Systematischer Vergleich mit der Insolvenzverschleppungshaftung und der Haftung aus „culpa in contrahendo“

(1) Verhältnis der Haftung aus „culpa in contrahendo“ und Insolvenzverschleppungshaftung bei der werbenden Gesellschaft

(a) Ansicht von Rechtsprechung und h.M.

(b) Ansicht von Altmeppen/Wilhelm

(c) Ansicht von Flume und K. Schmidt

(d) Stellungnahme

(2) Bedeutung für das Verständnis der Haftung aus § 61 InsO als „culpa in contrahendo“

(3) Bedeutung für das Verständnis der Haftung aus § 61 InsO als Insolvenzverschleppungshaftung

c) Historie

d) Telos

3. Zwischenergebnis

III. Konsequenzen des Verständnisses von § 61 InsO als „Masseunzulänglichkeitsverschleppungshaftung

1. Gebot der restriktiven Auslegung des § 61 InsO

a) Prinzip der begrenzten Vertreteraußenhaftung

aa) Regelungslage im BGB

(1) Stellvertretungsrecht

(2) Mittelbare Stellvertretung

(3) Geschäftsvermittler

bb) Regelungslage im Gesellschaftsrecht

(1) Keine umfassende Haftung gegenüber den Gläubigern

(2) Haftung in Ausnahmekonstellationen

(3) Haftung der Liquidatoren

(a) Körperschaften

(b) Gesellschaften im engeren Sinne

cc) Regelungslage bei sonstigen Vermögensverwaltern

(1) Haftung von Vormund, Betreuer, Pfleger

(2) Haftung des Nachlasspflegers

(a) Haftung gegenüber den „Altnachlassgläubigern“

(b) Haftung gegenüber den „Neunachlassgläubigern“

(c) Ergebnis

(3) Haftung des Testamentsvollstreckers

(4) Haftung des Zwangsverwalters

b) Maßgeblichkeit des Prinzips der begrenzten Vertreteraußenhaftung für die Insolvenzverwalterhaftung

c) Mögliche Gründe für eine schärfere Außenhaftung des Insolvenzverwalters nach § 61 InsO

aa) Zweck des § 61 InsO

bb) Förderung des vom Gesetzgebers intendierten Zwecks durch § 61 InsO

(1) Perspektive der Neumassegläubiger

(2) Perspektive des Insolvenzverwalters

2. Auslegung des § 61 InsO anhand des erarbeiteten Maßstabs

a) Zeitpunkt und Umfang der nach § 61 InsO abverlangten Liquiditätsprognose

aa) Prognosezeitraum

(1) Zeitpunktabhängiges Verbot bei der Insolvenzverschleppungshaftung

(2) Verständnis des § 61 InsO nach der h.M.

(3) Stellungnahme

bb) Prognosewahrscheinlichkeit

(1) Fortführungswahrscheinlichkeit bei der Insolvenzverschleppungshaftung

(2) Erfüllbarkeitswahrscheinlichkeit bei der Haftung nach § 61 InsO

(3) Stellungnahme

cc) Prognoseermessen

(1) Beurteilungsspielraum bei der Einschätzung der Überschuldung im Rahmen der Insolvenzverschleppungshaftung

(2) Beurteilungsspielraum bei der Einschätzung der Erfüllbarkeit im Rahmen des § 61 InsO

(3) Stellungnahme

dd) Beweislast

(1) Beweislastregelung bei der Insolvenzverschleppungshaftung

(2) Beweislastregelung bei § 61 InsO

(3) Stellungnahme

ee) Auflösung dieser Widersprüche durch vollumfängliche Angleichung der nach § 61 InsO abverlangten Erfüllbarkeitsprognose an die nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 15a InsO abverlangte Fortführungsprognose durch Einführung der Masseunzulänglichkeit als objektives Tatbestandsmerkmal

b) Haftung auf das negative Interesse

aa) Keine Haftung auf das positive Interesse im Rahmen der Insolvenzverschleppungshaftung

bb) Keine Haftung auf das positive Interesse im Rahmen des § 61 InsO

c) Übertragung der „Drei-Wochen-Frist“ des § 15a Abs. 1 InsO

aa) Beginn der „Drei-Wochen-Frist“

(1) Meinungsbild für die werbende Gesellschaft

(2) Übertragung auf § 61 InsO

bb) Konkretisierung der Antragsfrist im Rahmen des § 15a Abs. 1 InsO

d) Einbeziehung gesetzlicher Gläubiger in den Schutzbereich

aa) Argumente gegen die Einbeziehung gesetzlicher Gläubiger in den Schutzbereich der Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 15a InsO, die auch im Rahmen des § 61 InsO Geltung beanspruchen könnten

(1) Schutzbedürfnis deliktischer Gläubiger

(2) Kein insolvenzunabhängiger Schutz deliktischer Gläubiger durch deliktische Ansprüche gegen den Interessenvertreter persönlich

(3) Insolvenzspezifischer Schutz deliktischer Gläubiger

(4) Erstreckung dieses Schutzes auf sonstige gesetzliche Gläubiger

(a) Schutz des Geschäftsführers ohne Auftrag

(b) Schutz der Gläubiger vertraglicher Sekundäransprüche

(c) Schutz von Bereicherungsgläubigern

bb) Argumente gegen die Einbeziehung gesetzlicher Gläubiger in den Schutzbereich der Haftung nach § 61 InsO

(1) „Begründung“ gesetzlicher Verbindlichkeiten „durch eine Rechtshandlung“

(2) Einbeziehung gesetzlicher Verbindlichkeiten in eine Liquiditätsprognose

(a) Generelle Möglichkeit der Einbeziehung gesetzlicher Verbindlichkeiten in eine Liquiditätsprognose

(aa) Vertragliche Sekundäransprüche

(bb) Deliktische Schadensersatzansprüche

(cc) Ansprüche aus Geschäftsführung ohne Auftrag oder Bereicherungsrecht

(b) Möglichkeit der Miteinbeziehung gesetzlicher Verbindlichkeiten in eine Liquiditätsprognose zum Zeitpunkt ihrer Begründung

(aa) Vertragliche Sekundäransprüche

(bb) Deliktische Schadensersatzansprüche

(cc) Ansprüche aus Geschäftsführung ohne Auftrag oder Bereicherungsrecht

cc) Ergebnis

e) Haftung für oktroyierte (aufgezwungene) Verbindlichkeiten

f) Haftung bei vor Eröffnung bestehendem Dauerschuldverhältnis

g) Vorteilsausgleichung

aa) Abtretung des quotal zu befriedigenden Anspruchs gegen die Masse nach §§ 255, 320 Abs. 1 BGB an den Schädiger

bb) Keine Anrechnung von Zahlungen auf Altforderungen

Kapitel G: Die Haftung gegenüber den Massegläubigern II – Besondere Außenhaftung nach § 60 InsO

I. Ergänzende Masseverkürzungshaftung nach § 60 InsO

1. Haftung auf Ersatz des Gesamtschadens der Altmassegläubiger aus § 60 InsO

a) Insolvenzspezifische Pflicht zur Masseunzulänglichkeitsanzeige

b) Altmassegläubiger als Beteiligte

2. Analoge Anwendung des § 92 InsO

a) Geltendmachung eines Gesamtschadens

b) Geltendmachung des Anspruchs

aa) Neu gewählter und bestellter Insolvenzverwalter

bb) Neu bestellter, aber nicht gewählter Insolvenzverwalter; Sonderinsolvenzverwalter

3. Ergebnis

II. Ergänzende Masseunzulänglichkeitsverursachungshaftung nach § 60 InsO

1. Eingriff in die jeweilige Vermögensmasse, die diese potentiell aufzehren können

a) Situation bei der werbenden Gesellschaft

b) Situation beim fortgeführten insolventen Unternehmen

2. Kompensation dieser Eingriffe

a) Werbende Gesellschaft

b) Fortgeführtes insolventes Unternehmen

III. Haftungsmaßstab im Außenverhältnis

1. Keine Anwendung der „business judgment rule“ auf die Haftung nach § 61 InsO und eine Masseverkürzungshaftung nach § 60 InsO

a) Interessenlage der Altmassegläubiger und Neumassegläubiger

aa) Alternative Mechanismen zur Kontrolle des Insolvenzverwalters

(1) Interne Anreize für den Insolvenzverwalter im Sinne der Massegläubiger zu handeln

(2) Externe Anreize für den Insolvenzverwalter im Sinne der Massegläubiger zu handeln

bb) Diversifikation der Massegläubiger

cc) Fehlender Maßstab gerichtlicher Kontrolle

b) Andere Rechtfertigungsversuche

2. Anwendung der „business judgment rule“ auf die Masseunzulänglichkeitsverursachungshaftung nach § 60 InsO

Kapitel H: Die Haftung gegenüber dem Insolvenzschuldner – Subsidiäre Innenhaftung

I. Haftung gegenüber dem Insolvenzschuldner bei Beeinträchtigung der Masse

1. Keine insolvenzspezifische Pflicht zur Schuldbefreiung

a) Keine Doppelzuständigkeit während des Insolvenzverfahrens

b) Keine Doppelzuständigkeit nach Aufhebung des Insolvenzverfahrens

2. Haftung bei Beeinträchtigung von dem Insolvenzschuldner zugeordneten Massepositionen

a) Haftung bei Überschuldung

b) Haftung bei Zahlungsunfähigkeit

II. Haftung bei Beeinträchtigung von dem Insolvenzschuldner zugeordneten massefreien Positionen

1. Beeinträchtigung von unpfändbaren Vermögenswerten

2. Beeinträchtigung von freigegebenen Vermögenswerten

Kapitel I: Die Haftung gegenüber den Aussonderungsberechtigten

I. Haftungssituation bei der werbenden haftungsbeschränkten Gesellschaft

1. Haftung bei der Verletzung von Rechten, die in der Insolvenz ein Aussonderungsrecht vermitteln würden

2. Rechtsfolge der Verletzung von Rechten, die in der Insolvenz ein Aussonderungsrecht vermitteln würden, wenn später ein Insolvenzverfahren eröffnet wird

II. Haftungssituation beim fortgeführten insolventen Unternehmen

1. Haftung bei der Verletzung von Aussonderungsrechten

2. Rechtsfolge der Verletzung von Aussonderungsrechten

III. Folgerungen aus dieser Gegenüberstellung für die persönliche Insolvenzverwalterhaftung

1. Haftungserweiterung durch die Annahme einer insolvenzspezifischen Pflicht

a) Tatbestand des § 60 Abs. 1 InsO subjektiv weiter als der von §§ 826, 823 Abs. 2 BGB

b) Tatbestand des § 60 Abs. 1 InsO objektiv weiter der von § 823 Abs. 1 BGB

aa) Pflicht zur Inbesitznahme und Verwertung der Masse, §§ 148, 156ff. InsO

bb) Pflicht zur Verwahrung und Sicherung der mit Aussonderungsrechten belasteten Gegenstände

cc) Pflicht zur Prüfung des Bestehens von Aussonderungsrechten

dd) Zusammenfassung

b) Erweitertes Einstehenmüssen für das Verhalten Dritter

c) Zusammenfassung

2. Widerlegung von insolvenzspezifischen Pflichten i.S.v. § 60 InsO zugunsten der Aussonderungsberechtigten

a) Keine insolvenzspezifische Pflicht zur Inbesitznahme und Verwertung der Masse des Insolvenzverwalters persönlich gegenüber den Aussonderungsberechtigten

b) Keine insolvenzspezifische Pflicht zur Verwahrung und Sicherung der mit Aussonderungsrechten belasteten Gegenstände des Insolvenzverwalters persönlich

c) Keine insolvenzspezifische Pflicht zur Prüfung des Bestehens von Aussonderungsrechten des Insolvenzverwalters persönlich

Kapitel J: Die Haftung gegenüber den Absonderungsberechtigten

I. Haftung als Insolvenzgläubiger

II. Haftung als Massegläubiger

III. Haftung aufgrund Bestandsverletzung

Kapitel K: Strategien zur abweichenden Risikoverteilung

I. Versicherung des Risikos

1. Risikoverlagerung durch Verlagerung der Versicherungskosten

2. Führung von Verhandlungen mit dem Ziel der Risikoverschiebung

3. Konkrete Ausgestaltung von Versicherungsverträgen

a) Haftungshöchstsummen

b) Ausschluss von wissentlichen Verletzungen

c) Selbstbehalt

4. Ergebnis

II. Einsetzung juristischer Personen zum Insolvenzverwalter

1. Generelle Zulässigkeit der Bestellung juristischer Personen

a) Regelung des § 56 Abs. 1 S. 1 InsO

b) Verstoß der Beschränkung auf natürliche Personen gegen die Dienstleistungsrichtlinie

2. Zulässigkeit als Mittel zur Haftungsbegrenzung

a) Nachteile der Bestellung einer haftungsbeschränkten juristischen Person zum Insolvenzverwalter

b) Vorteile der Bestellung einer haftungsbeschränkten juristischen Person zum Insolvenzverwalter

c) Anforderungen an eine interessengerecht ausgestaltete haftungsbeschränkte juristische Person als Insolvenzverwalter

aa) Gesellschaftsrechtliche Lösungsmodelle

bb) Europarechtliche Lösungsmodelle

Kapitel L: Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse in Thesenform

Literaturverzeichnis

Sachregister